南京法官王浩：不是你撞的，你为什么要扶？中国道德水平倒退50年
2007年“彭宇案”，彭宇好心扶起摔倒在地的老人，却反被讹诈。这件事在社会上引起了很大的舆论，好心帮人的彭宇不仅没有收到一声感谢，到了最后要与他救助的老人对簿公堂。
彭宇案
简述一下案件始末， 2006年11月20日，徐寿兰赶公交车时被彭宇撞到跌伤，到医院验伤，而陪同她前往医院的彭宇却矢口否认自己撞到了徐寿兰 ，徐寿兰因此将彭宇告上法庭 。事发时的警方对双方的询问笔录中，有双方发生相撞的陈述记录。但这份笔录被接警的城中派出所在该所房屋维修过程中不慎丢失 。
正因为此，彭宇在以后的庭审中一直坚持“无碰撞”答辩，并主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一个老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。该版主立即通报给南京十多家媒体和网站记者，出现背离事实真相的不当炒作，误导公众 。
事过多年后，彭宇承认当年确实和老人发生过相撞。（注：以上信息源自百度百科）
可能时至今日，依然有很多网友认为当年的彭宇是被冤枉的，但“真实”的情况（官方说法）是，彭宇案与大众熟知的存在偏差，老人确实是被彭宇撞倒在地。
只是，同当年彭宇被冤枉一样，这最后的反转依然没证据。
法官王浩
法官王浩这句“不是你撞的，你为什么要扶”广为流传，事实上这并非是王浩的原话， 只是在判决中，出现大量“按常理推定”的推理过程，有些人称之为“自由心证”或“经验主义”，也就是在案后从媒体宣传中看到的：
如果人不是你撞的为什么要扶她？
如果人不是你撞的为什么要送她去医院？
如果不是你撞的，为什么不向家属讨要为老太太垫付的200元钱？
王浩
从彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的舆论。
从生活经验初试的逻辑来推断民事法律关系是不合乎法律程序的，南京彭宇案事发之时，我国还未有《侵权责任法》，在当时案件的审理中无法找到明确的依据。抛开历史原因，主审彭宇案的法官的确证据意识不足，按照证据法学的学理，明确法律事实应当由证据与证明组成，虽然原被告的举证责任没有得到合理分配，但是法律证明不等同于社会经验的推论，在严格的逻辑推断里，扶老奶奶这一行为的理由可以有很多种，这本来是多因一果的事情。
对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，因为它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。
王浩现状：王浩法学院硕士毕业后成为法官。经彭宇案后被调动到司法所做司法调解工作，也负责过拆迁。不再担任审判职务，据了解，王浩现在的处境不太好。
彭宇案“后遗症”
“彭宇案”的负面效应，是许多当事者始料不及的，人们无法预料到，在15年后的今天，“扶与不扶”依然是热心群众心头的一道坎。
2009年，翻版“彭宇案”再度发生，天津小伙许云鹤扶起了违章横穿马路的老太太王秀芝，之后却发生争执，因车子离老太太仅仅4、5米远，周围无监控和人证，许云鹤也难以自证清白，最终被判赔偿10万余元。
许云鹤
2011年，仅有2岁的小女孩悦悦在7分钟内，接连被两辆大车碾压，可是路过的18个人，却没有一个人帮帮这个可怜的女孩，让遭遇不幸的女童就此离开人世， 那个浑身是血的可怜孩子，生前是否有过祈祷，希望路过的好心叔叔和阿姨，能够扶自己一把。
小悦悦
2012年，王培军案，明明不是王培军撞的人，他只是帮忙扶了一把，却被一而再再而三的讹诈，从6000元到20万元，甚至被老人家属带刀上门索赔，最终，走上绝路的王培军喝下了农药证明清白。
2014年，吴伟青，心地善良的他在回家路上看见老人摔倒了，就赶紧把车停下来去扶老人没想到这一扶，他的人生彻底结束了。被老人子女上门不停闹事，要求赔偿20万，这对于家境普通的他来说，太难了。为了证明清白，让家人摆脱纠缠，他只能跳河自尽以证清白。
中华道德滑坡五十年
很多以为王浩审的是彭宇，拼命论证是彭宇撞倒了老人，以此来洗白法官和司法系统。殊不知，当判决书里表达出“不是你撞的，你为什么去扶”，审判的对象就再也不是彭宇了，而是道德。法律无情地嘲弄着道德，肆意践踏着道德。普通人心中的信念在那一刻坍塌，道德被狠狠地逼退。
事实就是，无论彭宇案的结局如何，是正义得到了伸张，还是英雄受到了伤害，都不能替那可怜又可悲的道德伸张正义。只有审判王浩，才能做出少许的补救。可惜，南京审错对象了，但人民已经做出了审判。
彭宇案件过后，司法的公信力变得脆弱不堪，人们也需要数年乃至数十年才能重新将道德水平推回到2007年。 返回搜狐，查看更多
责任编辑：