yongjshih
2023-04-01 04:55
还是白酒行业好，成本低，价格高，存货越多越长越值钱，还可以不断提价。
从营收构成对比看茅台和山西汾酒
作者： 茅定未来
| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：0 | 回复：2 | 喜欢：7 |
山西汾酒，每销售100元酒，营业成本是25元，税金及附加19元，销售费用16元，管理费用6元，营业利润35元，所得税8元，最后净利润27元。
贵州茅台，每销售100元酒，营业成本8元，税金及附加15元，销售费用3元，管理费用7元，营业利润69元，所得税18元，最终净利润51元。
可比项目：营业成本、销售费用。
先对比下营业成本。 山西汾酒25元， 贵州茅台8元。考虑到白酒的主要原材料是一样的，之所以营业成本占比差别大，主要和公司产品的定价有关，越是高端白酒，营业成本占比越低。总所周知， 茅台是妥妥的高端白酒代名词。
再对比下销售费用。 山西汾酒16元， 贵州茅台3元。 茅台卖更贵的酒，却用了更低的销售费用占比。茅台卖1瓶，山西汾酒要卖3瓶。每瓶酒的销售费用还是茅台更低。可能的几个原因：1、茅台规模更大，广告费用平摊到每100元的销售额上，销售费用更低。2、茅台均价更贵，每瓶的单价更高，平摊到每100元的销售额上，销售费用更低。
最后放一个 海康威视和 大华股份的对比下。
海康威视，每销售100元产品，营业成本56元，销售费用11元，管理费用3元，研发费用10元，税金及附加1元不到，营业利润23元，所得税1元，净利润22元。
单从营业成本看， 海康似乎没有优势，但是，酒企的税高，制造业企业税低，而税率又是相对固定的，因此把税和营业成本合起来对比更加合理。
税金及附加+所得税+营业成本： 茅台31元，汾酒52元， 海康58元。我可以说制造业企业用料更足吗？![[大笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_02_laughing.png?v=1 "[大笑]"){kind=small}
研发费用和销售费用都是帮助产品更好的销售的，我倾向于把两个费用合起来作为一个项目对比。
研发+销售费用： 茅台3元，汾酒16元， 海康21元。茅台仅3元的销售费用，找遍A股上市公司应该也为数不多吧？海康虽然是制造业企业，但是研发+销售费用合计21元，也是很厉害了，而且研发占了10元。
管理费用： 海康3元， 茅台6元，汾酒7元。对于更加复杂的生产管理，海康的管理费用仅花了3元，确实是厉害。
大华股份，每销售100元产品，营业成本61元，税金及附加1元，销售费用14元，管理费用3元，研发费用11元，净利润10元。
和 海康对比， 大华股份营业成本高出了5元，销售费用多出了4元。原因大致和 茅台和汾酒的对比类似。海康的规模优势和定价权。
相对安全边际：这多出的9元，就是 海康相对于同行的安全边际。
绝对安全边际：如果100元的销售额，只有1元的净利润，企业游走在亏损的边缘，安全边际不高。如果非要对比着选公司的话，选出15元以上的净利润的企业应该还是挺多的，那也就没有必要在净利润10元以下的企业里苦苦寻觅好公司了。
最后的思考是，
会不会被取代？如果不被取代，发展空间还有多大？短期的下滑是波动还是拐点？定价权怎么来的，会不会失去定价权？
当下 海康所在的行业没有想到什么可以取代。海康之所以有定价权，我认为公司生产的产品最优质。更好的产品质量和服务体验使得客户愿意花更多的钱购买。定价权必须和更低的销售费用，更高的销售增长配合着看。理由很简单，以降低销量来提升单价，和通过追加销售费用提高单价，最终都无法从本质上提升产品竞争力，也无法转换为更高的利润，而更多的利润是企业投入更多研发费用提升产品核心竞争力的前提。
$贵州茅台(SH600519)$ $山西汾酒(SH600809)$ $海康威视(SZ002415)$