遭遇持刀上门殴打，安徽淮南一家人反击划伤对方后被拘

3月4日监控截图，两人持长柄刀具追打陈女士家人。  本文图均为 封面新闻 图

“对方两次上门殴打，拿着棍棒和一米多长的刀。”5月10日，安徽淮南的陈女士告诉记者，警方正在对她的投诉调查处理。一周前，他们兄弟姐妹5人刚结束了12天的拘留，哥哥陈越（化名）则在他们被拘留的前一天，被以涉嫌故意伤害罪逮捕。

陈女士介绍，今年1月和3月，邻居陈某山带着多名子女持木棍、烟刀（长柄、顶端有刀片）上门殴打她们一家。

第一次冲突中，陈越持刀反击划伤对方一人，陈女士报警后对方离开；第二次，对方拿着两把长刀乱砍，陈女士一家躲在后院锁住大门，未能脱身的姐夫被围殴。

4月18日，陈某山一方4人被拘留5至14天，陈女士兄妹5人被拘留12天，陈越则在前一天被逮捕。“我认为这样处理不公平，对方下次直接来砍人，我们要不要还手，还手是不是又要算互殴？”

记者联系淮南市公安局潘集分局及泥河派出所了解情况，对方均未给予回应。5月9日，陈女士称接到潘集分局电话，表示正对她投诉的情况进行调查。

监控显示多人上门殴打一人，两男子取出长柄刀冲进房屋

陈女士向记者提供了30段不同角度的监控视频及手机拍摄的视频。其中20多条监控视频中，一伙人在1月、2月份不同时间内，对着屋内谩骂、挑衅，或是跟在一名干活的老人身后谩骂。

一段3月4日下午的监控显示，2名男子开车在一户人家门口停下后，与现场另外2男1女会合，5人揪住另一名男子踢打。被打男子挣脱之后逃回房屋，身后有人高喊“拿刀出来”，两名驾车男子从车内拽出两把一米多长的长柄刀具冲向房屋大门，参与殴打的红衣女子一边阻拦，一边喊着“不能砍”。

一名持刀男子被同行者拦下，另一名男子则冲破阻拦冲进屋内，其他人随后跟着冲进去。之后，两名男子手中刀具被同行人员夺下，现场人员捡起地上石块，提着刀具在屋外走动，仰头与屋内二楼人员对骂。

另外两段手机视频中，一名男子持木棍冲向几人做出击打动作，另一名女子坐在轮椅上被人揪着头发扇耳光。陈女士称，这两段手机视频拍摄于1月2日，当时家里没安装监控，姐姐被打伤送往医院后，被对方追到医院殴打。

陈女士介绍，打人者与她家是前后邻居，因是一块菜地归属发生纠纷，“陈某山和他的儿女三番五次上门辱骂，倾倒砖头泥土挡路，在街上说要杀我全家。我母亲身体不好跟我住在合肥，只有父亲一人在家，每次带母亲回去都提前要告知派出所，怕出事。”

陈女士称，第二次殴打时她们将母亲遗忘在客厅，母亲遭遇惊吓之后口不能言，在当月月底去世。

家属称反击时打伤对方被逮捕，二次殴打后对方4人被行政拘留

陈女士称，1月2日，对方五六人持棍棒上门殴打时，哥哥陈越持刀划伤对方一人的胳膊，她报警之后民警赶到现场，对方离开了她家。

1月2日，打人者追到医院，对陈女士姐姐揪头发扇耳光。 

“从那之后，家里房前屋后装了监控。看到他们经常上门辱骂我父亲，父亲从来不敢还嘴。”陈女士说，3月初母亲提出要回家，她约了其他兄妹5人一起回家陪伴老人，不料第二天又引来殴打。

“具体过程就像监控中那样。我们跑到后院把铁门锁起来，三姐夫在外边被他们揪着打了一顿。我们又报了一次警。”陈女士说，两次报警后没有人受到处罚，直到4月3日，被陈越划伤的人伤情鉴定为轻伤，陈越被以故意伤害罪拘留，4月17日被逮捕。

4月17日，陈越以故意伤害罪被逮捕。 

4月18日，陈女士和另外4名兄妹分别被行政拘留12天，打人者一方4人被行政拘留5天至14天。“我们6人被拘留是因为第一次殴打还手了，3月4日那次殴打我们全程没还手，所以只拘留了对方。”

陈女士提供的法律文书显示，打人者陈某山1991年曾因抢劫罪判处无期徒刑，2005年刑满释放，因3月4日殴打他人被行政拘留十日；陈小某因3月4日殴打他人被行政拘留十四日；陈某2017年因吸毒被朝阳派出所治安处罚，因3月4日殴打他人被行政拘留十四日；陈某2（女）因1月2日、3月4日殴打他人，被行政拘留五日和十二日。

陈某山因3月4日殴打他人被拘留十日  

陈女士认为这样处罚不公平。“三番五次上门辱骂、挑衅，两次持械上门殴打，被打者还手被逮捕，不还手吧，对方只是行政拘留。他们哪天再来砍我们，我们还要不要还手，还手是不是又算互殴？”

律师说法：被打者还手是否算自卫，要看侵害过程是否停止

事件原委如何？涉事双方的处罚，是否还有别的隐情？记者联系泥河派出所了解情况，一名负责人表示采访事宜需联系淮南市公安局潘集分局。

潘集分局宣传科工作人员记录下记者电话后表示，会在向泥河派出所核实后回复，之后该号码不再有人接听。截至发稿，记者尚未接到潘集警方回复。

河南泽槿律师事务所主任付建介绍，2023年3月最高检、公安部联合发布《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，要求准确区分正当防卫与互殴型故意伤害，要求检察院、公安机关要综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。

“被多人持械上门殴打确实可以还手。但要注意，在侵害行为进行的时候还手算防卫，在对方已经停手后追上去击打，或者明显超过必要限度的去击打对方，会被认为是互殴，情节严重就是故意伤害。”付建介绍，此次事件中如果对方只是持械恐吓，而陈女士一方持刀反击并划伤对方，属于明显超过必要限度，不符合正当防卫条件；如果对方确实殴打或者挥舞刀具追击，陈女士一家作为普通人会感觉事态紧急，无法判断事态发展的后果，情急之下就地抓起家用刀具反击划伤对方，可以视作正当防卫。

付建表示，因未查看两次冲突中双方人员的卷宗，不知道每个人的具体行为，不便对双方的处罚情况发表看法。“根据最高检、公安部的《指导意见》，办案单位应当对案发背景、案发起因等方面进行全面审查。第一次多人上门殴打未被处理，第二次有持刀上门，两次事件前后有关联性，这也是需要考虑的。”

5月8日，司法部官微“中国普法”曾针对“高铁女孩被掌掴还手算互殴”事件发布文章，认为在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应予以反击者处罚。文章中也再次提到上述《指导意见》对互殴和正当防卫的区别要求。