博实结：作为物联网产品智能化解决方案提供商 研发薄弱问题能否解决？
主要从事物联网智能化硬件产品的研发设计、生产以及销售企业深圳市博实结科技股份有限公司(下称“博实结”或“公司”)已于上周成功过会，拟登陆创业板。
2019年-2021年（下称报告期内），博实结存在多家关联企业批量注销，包含深圳市博实结电子有限公司、深圳市爱斯莱特科技有限公司、深圳市欣宏展科技有限公司、深圳市博程通科技有限公司、深圳市赛伯保科技有限公司和博实结科技有限公司。
其中深圳市欣宏展科技有限公司、深圳市博程通科技有限公司、深圳市赛伯保科技有限公司和博实结科技有限公司均分别由公司员工或前员工代持，实际控制人仍为博实结实控人周小强。
博实结称以上企业注销原因为经营不善以及清理关联方。事实是否如此？
先来看深圳市博实结电子有限公司（下称博实结电子）。该企业虽然由公司持股95%，但是总经理和监事却似乎都不是公司员工。博实结电子的总经理为李源，监事为谢君华。此两人还曾为博实结电子股东，分别持有博实结电子5%和15%股权。
2017年12月，谢君华将其所持股权出让给公司，李源将其所持股权出让给谭晓勇。公开资料显示，谢君华还是深圳市鑫保泰安防科技有限公司（下称鑫保泰）股东，持有该企业10%股权。
鑫保泰官网显示，该企业主营指静脉安防产品，包含指纹锁等，而智能指纹录入软件及指纹锁、智能门禁的研发为报告期内公司研发项目。谢君华为何会成为博实结电子监事，公司指纹锁研发项目是否存在对于谢君华或鑫保泰的技术依赖，需要公司作出解释。
小编还发现，博实结关联方并不止所披露的这些。公司实际控制人周小强和公司成立初始帮周小强代持股份的江荣添曾在2011年成立深圳市博兴克电子有限公司。2018年10月30日，周小强将所持股权出让给前员工倪云丽并辞任监事职务。
奇怪的是2022年11月7日，深圳博兴克刚拿到环保批文，江荣添和倪云丽就将所持博兴克股权全部转让，深圳博兴克更名为深圳市鑫锂响科技有限公司。小编猜测江荣添和倪云丽依然是帮周小强代持股权。
同样的还有全南博兴克电子有限公司（下称全南博兴克），2014年由江荣添出资设立，经营范围为电子产品生产、销售。2019年4月17日全南博兴克注销。全南博兴克和深圳博兴克共享工商联络电话。
那么全南博兴克和深圳博兴克究竟是主营什么业务？该两家企业匆匆注销或转让股权，是否为了规避发审委核查？全南博兴克和深圳博兴克是否曾帮公司代付成本或存在其他利益安排？
博实结所处物联网智能化硬件行业市场化程度较高，市场竞争较为充分。随着行业市场空间的不断扩大，更多竞争者可能会加入本行业，其中不乏具备较强研发能力和资金实力的企业，市场竞争将逐步加剧，缺乏资金、技术、人才等关键资源支撑的企业将可能会被市场淘汰。博实结在招股书中坦言，如果公司不能保持现有的竞争优势和品牌效应，则有可能导致公司市场份额减少，进而会对公司经营业绩带来负面影响。
那么公司的研发投入和成果又如何呢？
报告期内，博实结存在9项核心技术，而这9项核心技术对应专利也仅有9项，其中报告期内产出专利仅两项。公司核心技术对应专利数量较少，可能说明公司技术更新较慢，并未能跟的上行业发展速度。尤其，2022年1-6月，公司智能支付硬件销售收入占比升至50%，但公司核心技术中应用于智能支付产品技术仅有1项。
再看公司研发投入。
报告期内，博实结研发费用分别为4005.61万元、5190.37万元、7144.17万元和3415.90万元。其中职工薪酬占总研发费用比例在80%上下，与研发活动直接相关的材料费、测试费等占比较低。而公司可比企业中，锐明技术职工薪酬占比为67.10%，移为通信为66.81%，略低于公司。
同时，报告期内博实结研发费用率分别为5.09%、4.93%、5.35和5.30%，而同行可比均值分别为13.40%、15.19%、18%和26.61%。可以看出同行研发费用投入的增长幅度与营业收入增长相匹配，而公司不仅研发费用率远低于同行，其增长幅度与营业收入增长也并不匹配。
博实结在营业收入与同行差距并不明显的情况下，研发投入却与同行差距巨大。对研发活动如此轻视，公司如何保证产品竞争力？
不仅如此，报告期内，博实结研发人员数量376人，研发人员数量、研发投入、研发费用率均低于同行。理所当然的，公司毛利率逐年下降，虽然符合行业变化，但在同行中处于垫底位置。而公司营业收入还远高于鸿泉物联和移为通信，很难不让人联想到博实结可能存在降价换销量行为。
此次IPO，博实结拟募集资金25.10亿元，其中12885万元用于补充流动资金。但是2020年-2021年，公司连续两年分红1亿元，分红总金额2亿元。左手分红右手补流，博实结此举似存圈钱嫌疑。
严正声明：
本文为《三棱财经》原创文章，如需转载，请写明出处。
本文的信息或所述意见均不构成对任何人的投资建议，内容摘取企业公开披露信息部分。
责任编辑：