标签：文献综述，综述类型，论文润色，英语润色，埃米编辑

以下内容首发于【埃米编辑】微信公众号。关注埃米编辑，科研不迷路~

影响我们写好文献综述的因素有很多，比如选题、文献检索、文章架构……其中，了解和选择合适的文献综述类型，也是比较重要的。

Maria J. Grant等人总结了14种常见的文献综述类型，希望能帮助作者们加深对综述的理解，在撰写综述时作为参考。

篇幅所限，本期内容先给大家整理前7种综述的解释：

1） Critical Review

2） Literature review

3） Mapping review/ systematic map

4） Meta-analysis

5） Mixed studies review/mixed methods review

6） Overview

7） Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis

1 Critical Review（文献评论/批判综述）

描述：Critical Review一般需要作者广泛研究文献并对文献质量进行批判性评估。它不仅仅是对文献的描述，还包括一定程度的分析和概念创新。

一篇有效的Critical Review展示、分析和综合了不同来源的材料。Critical Review的产出通常表现为假设或模型，而不是答案。凭借它产生的模型可能是现有模型或思想流派的综合，也可能是现有数据的全新解释。

优势：综述的“critical”部分是其价值的关键。Critical Review总结和评估了先前工作的价值，可以为后续新阶段的概念发展或测试铺平道路。

劣势：虽然这种综述确实有助于汇总关于某一主题的文献，但解释性要素必然是主观的，最终产出往往是进一步综述的起点，而不是终点。

举例：Kulviwat, S., Guo, C. & Engchanil, N. Determinants of online information search: a critical review and assessment. Internet Research: Electronic Networking Applications and Policy 2004, 14(3), 245–53.（线上信息检索的决定因素：文献评论与评估）

2 Literature review（文献综述）

描述：Literature review是对近期或当前文献进行调查，描述已经出版的材料。可以涵盖广泛的主题，也可能包括研究结果，在完整性和全面性方面存在较大差异。

Literature review主要着眼于已发表的文献，一般会涉及到确定文献的过程：选择材料、以文字或图表形式进行综合，并对其贡献或价值进行一些分析。

优势：在以前工作的基础上进行总结，避免重复工作，确定研究不足或空白。

劣势：缺乏分析或收集数据的明确目的。作者得出的任何结论都有可能无意中忽略某些重要文献，使得他们的陈述缺乏有效性，产生了偏差。而且，作者可能只选择支持他们观点的文献，对自己偏爱的假说过于信任。

举例：Hall, A. & Walton, G. Information overload within the health care system: a literature review. Health Information and Libraries Journal 2004, 21(2), 102–8.（卫生保健系统中的信息超载的文献综述）

图源网络

3 Mapping review/systematic map（映射综述）

描述：这种综述用于对某一特定主题的现有文献进行标记和分类，确定研究文献中的不足，并据此进行进一步的综述和/或初级研究。

优势：Mapping review能够为深度的系统性综述提供更广泛的文献背景，确定证据中的缺口，帮助决策者、从业人员和研究人员确定具体政策和实践相关的问题。

Mapping review可以根据理论观点、人口群体或研究环境描述研究特点，还可以确定已有研究是否有助于回答和解决实际问题。

劣势：Mapping review必然受到时间的限制，缺乏更完善的方法进行综合分析。这类综述的描述过于宽泛，简化或掩盖了研究及其结果之间的差异（异质性）。

举例：Gough, D., Kiwan, D., Sutcliffe, K., Simpson, D. & Houghton, N. A Systematic Map and Synthesis Review of the Effectiveness of Personal Development Planning for Improving Student Learning. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, 2003.（改善学生学习的个人发展规划有效性的系统映射和综合评论）

4 Meta-analysis（元分析综述）

描述：Meta-analysis是“一种在统计上结合定量研究结果以提供更精确的结果效应的技术”。为了使Meta-analysis有效，所有纳入的研究都要足够相似，包括研究对象、干预和比较措施等方面。

优势：Meta-analysis可以将不足以对实践产生影响的个别研究汇编到一个综合证据库中，让缺乏统计学意义的小型或不确定的研究仍然可以做出贡献。

劣势：Meta-analysis的批评者认为，将 "苹果和橘子"（即不够相似的研究）放在一起是不合适的。这其实不是对Meta-analysis本身的批评，而是对Meta-analysis使用不当的批评。

举例：Saxton, M. L. Reference service evaluation and meta-analysis: findings and methodological issues. Library Quarterly 1997, 67(3), 267–89.（参考文献查询服务评估和元分析：调查发现和方法问题）

5 Mixed studies review/mixed methods review（混合研究/方法综述）

描述：一般来说，混合方法综述可以指任何方法的组合，其中至少一个组成部分是Literature review。它最常见的是将定量的有效性评价和定性的对干预或实施问题态度的评价结合在一起。

优势：此类研究试图将“什么有效”与“如何以及为什么有效”结合起来，开始解决“xx在xx情况下有效” 这一更复杂的问题。

混合研究综述考虑了系统综述和其他理论驱动方法的弱点。与单一方法的综述不同，混合方法综述可以为特定主题领域的研究状况提供一个潜在的更全面的视角。

劣势：可能会加剧评估和综合定量与定性研究的方法学挑战，并增加最终产出的难度。目前，对于定量和定性部分应该在什么程度上整合还没有达成共识。

举例： Shepherd, J., Harden, A., Rees, R., Brunton, G., Garcia, J., Oliver, S. & Oakley, A. Young people and healthy eating: a systematic review of research on barriers and facilitators. Health Education Research 2006, 21(2), 239–57.（年轻人与健康饮食:关于阻碍和促进因素研究的系统综述）

6 Overview（概览综述）

描述：Overview是一个通用术语，用于“任何（医学）文献的总结”，主要指调查文献并描述其特征，可以用于许多不同类型的文献综述。

图源网络

优势：Overview可以对一个主题领域提供广泛而全面的总结，因此对第一次接触某个主题的读者来说是有价值的。

劣势：如上所述，Overview的含义比较宽泛，相关评论的严谨程度和质量差异较大。出于这个原因，也有学者将Systematic overview从Overview里独立出来，与缺乏系统方法和细节的Overview做区分。

举例：Boulos, M., Kamel, N., Hetherington, L. & Wheeler, S. Second Life: an overview of the potential of 3-D virtual worlds in medical and health education. Health Information and Libraries Journal 2007, 24(4), 233–45.（《第二人生:三维虚拟世界在医疗和健康教育中的潜力概述》）

7 Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis（定性系统评价/定性证据合成）

描述：Qualitative systematic review是一种整合或比较定性研究结果的方法。它寻找定性研究中的“主题”或“结构”，其目的不像Meta-analysis那样具有聚合性，相反，它是解释性的，可以扩大对特定现象的理解。

优势：这种类型的综述可以调查研究对象的观点、意见、偏好或态度等信息，进一步补充研究证据。一般情况下，定性研究评价的结果比问卷或孤立案例的评论更有力。

劣势：Qualitative systematic review的方法仍处于起步阶段，对什么时候用什么方法还存在相当大的争议。比如，对于是否需要全面的检索策略，找出尽可能多的有关定性研究，或者寻求对某一现象的整体解释，学者们的意见并不一致。

举例：Duggan, F. & Banwell, L. Constructing a model of effective information dissemination in a crisis. Information Research 2004, 9(3). （危机中有效信息传播模式的构建） 获取链接: http://InformationR.net/ir/9-3/paper178.html.

下期我们将介绍以下7种综述：

1） Rapid review

2） Scoping review

3） State-of-the-art review

4） Systematic review

5） Systematic search and review

6） Systematized review

7） Umbrella review

综述的分类很少有明确规定的方法，许多类型并不是完全互相排斥，存在一定的重叠。尽管如此，对综述进行分类对人们依然具有参考价值。

——Maria J. Grant & Andrew Booth

编译/婷婷

原文信息：Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information and libraries journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

链接：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

关于埃米编辑

埃米编辑是一家来自美国的致力于为全球科研学者提供发表支持的专业机构，在美国已有34年从业历史。1984年至今，埃米编辑团队帮助来自60多个国家的学者，累计润色20000+稿件。

关注【埃米编辑】微信公众号，或登录【埃米编辑】官网www.aimieditor.com.cn，获取更多SCI论文写作资料。返回搜狐，查看更多