电费，也要开始涨价了

电费，也要开始涨价了

最近大事不断，先是全国人民喜迎油价上涨，再是猪肉跌到近年来的谷底。

衣食住行，柴米油盐酱醋茶，水电气。

这回终于轮到电费了。

01

电费要涨

近日，中国政府网公开了国家发展改革委答网民关于“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源”的留言。

发改委在回复中提到：

与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。下一步要使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性。

今年发改委明确发文提出：

“十四五”时期将平稳推进销售电价改革，有序推动经营性电力用户进入电力市场，完善居民阶梯电价制度。

下一步要使电力价格更好地反映供电成本， 还原电力的商品属性，就成了政策调控的主要方向。

什么是商品属性？换个名词就是市场化定价，再结合发改委的语境，这是提醒大家居民电费要涨了！

毫无疑问，这消息对电力板块是长期的一个大利好。但对个人而言，我们以后用电成本必然会上升。

电力涉及民生领域，是人们生活离不开的东西。因此国家一直以来都在想办法补贴居民用电，降低民生成本。

但由于近年人工、建筑、燃料等各项成本都在上升，发电企业中火电、新兴的光电和风电等成本都相对偏高，尤其以风光等新能源发电企业成本为最。所以，不少电力企业一直吃着财政补贴。

钱并非无根之水天上来，总要找到源头，于是居民阶梯电价就是一个方法，用电多，电价就贵一点，用电少，电价就便宜些。这样算是兼顾了民生和商业需求。

发电端和用电端，两头都在补贴，财政支出压力大。现在发改委罕见点评，核心就在于一句话——还原电力的商品属性。

一直以来的财政补贴用电的办法，终于是顶不住了。

02

为什么要涨电费

既然居民电价长期过低，为什么搞到今年才来提涨价？

主要还是电厂快发电发倒闭了。

我国主要电力来源是火电，占比超过70%。火电是靠烧煤来发电，煤价是电价的绝对上游。

自去年开始限制澳煤进口使供需不足，以及经济恢复带来的需求过旺，煤价一路上涨。

今年以来，动力煤期货价格攀升更厉害，1月18日达到738.2元/吨。进入四五月份以来，煤炭价格又是不断冲击新高地。

五一劳动节过后，中国产煤重镇榆林煤价涨破每吨1000元大关！短短两三个月，煤炭价格直接翻倍。这是十几年来榆林煤价最高点，也是煤炭经济史上唯一一次在产煤重镇煤炭破千。各大港口的煤价再上月也是千元左右。

上月19号召开的国务院常务会议，主要内容就是部署大宗商品“保供稳价”工作。

但煤价上涨的背后是市场规律的作用，强制行政手段未必能收到比较好的效果。通胀加上供给不足，致使煤价下行空间有限。放开澳洲煤几无可能；南非煤和美国煤远水不解近渴。短时间内，大幅增加进口缓解内需基本不现实。

煤场、煤矿都需要排队装车，有的煤矿要彻夜排队，还有的要排几天，只为尽可能赶在下一次涨价前买到煤，终端用户为了抢煤开始大幅上调运费抢车。

面对这种情况，只有全力促使煤企扩产，用扩张供给压低煤价。遗憾的是，今 年整体枯水，水电不给力，火电的需求也降不下来，挖煤速度赶不上用煤速度。

煤价涨，电价不涨，火电企业就很难受了。

煤炭价格超过550元/吨以上时，发电企业开始面临较大成本压力；当煤炭价格超过600元/吨以上时，几乎所有电厂都将面临亏损压力；当煤炭价格上升到650元/吨以上时，电厂就面临全面亏损。

电厂一个劲亏损，发电压力越来越大。

这段时间还消息说一些大型火电厂的煤炭只够10天左右的库存。

马上进入夏季用电高峰；一面是火电厂即将迎来旺季，另一面是火电价格不涨，煤价却越走越高。

那么摆在火电企业面前的只有两个选择：

要么买煤发电，继续亏损最后破产，随即全国面临火电短缺。

要么停止发电，加大力度拉闸限电，甚至限制商业、居民用电。

二者都是不可接受的严重后果，直接打击整个社会经济的运转。所以，继续维持当前电价的后果是最后没电可用。

如此，发改委提出要还原电力的商品属性便不难理解。

03

效果会明显吗？

逐步提高电价其实一直都有在做，比较有标志性的两个时间节点是2009年和2012年。

每一次的电价提高和现在的情况十分相似，都是出现“用电荒”后的补救措施。

2009年，次贷危机后的“四万亿计划”刺激经济复苏，同时受国际大环境影响，煤价也有拉升，中国的火电企业开始入不敷出。

应对措施很简单，提高电价！自2009年11月20日起全国销售电价每千瓦时上调2.8分。

并且由于居民电价严重偏低，拟推行居民生活用电阶梯式递增电价的计划也在酝酿。

那会儿给出的理由是：

较低的居民电价，主要是通过提高工商业用电价格分摊成本实现的。既加重工业和商业企业的用电负担，影响我国的经济竞争力，又导致经济条件好、用电越多的家庭补贴越多，经济条件差、用电较少的家庭补贴越少的不合理分配。

一句话概括：现行居民电价补贴了所有国民，但有钱人用得多补得多，穷人反而补得少。所以，要搞阶梯电价。

后来我们晓得，这个玩法，就是把用电量分为一二三档，档次越高，价格越高。似乎如此，就能使百姓养成节约用电的好习惯，让用电越多的人，出越多的钱，免得补贴他们太多，构成对穷人的不公平。

但问题是，我们都知道搞了阶梯电价，换了电表之后，老百姓的用电负担增加了，实际的发电问题却并未得到妥善的解决。

同样的事在2011年继续上演。

2011年11月，天气日渐转冷，社会用电需求也日渐增加，煤价的上涨，增加了电力企业的亏损压力。

同月，中国电力企业联合会发布预测报告称：

并且在全国多省市开展“有序用电”，拉闸限电覆盖17省市。面对日益严峻的缺电形势，多地纷纷“捂紧口袋”，减少煤炭出省，甚至“封关”停止煤炭外运。

火电亏损逐渐增加，彼时，华北地区和东北地区的火电企业有的已没钱买煤，大都靠政府支持艰难度日。

这一轮缺电的主要原因也是煤价上涨，发电成本提高，导致电力企业亏损严重。为了保证企业的供电积极性，当时也选择上调电价。

最终结果也没什么新鲜感，在提高了居民用电后，发电问题依旧没得到根本性改善。

根据历史经验，每次调整电价实际上是对煤炭的利好，会导致煤炭价格的跟风上涨，这样就会使上调电价的效果被上涨的煤价吃掉，抵消调控带来调控带来的效果。

根源问题一直没有解决。

从每一次的用电短缺，要提高电价的情况来看， 其本质是“煤”和“电”的冲突。皆因煤炭供应出现缺口，煤价上涨，从而影响到火力发电；而火力发电又是中国供电的绝对主力军，导致大面积供电紧张。

所以，单一地调整电价不能从根本解决问题，还要有相应的措施，实现政策的配套，才能保证电价上涨的效果。

这个政策配套措施便是—— 建立起长效的电煤联动机制。

由政府主导设定一个价格联动浮动区间，电力企业可以根据市场供需状况在这个区间内自主调价，政府所要行使的就是价格监管职能。

简而言之，就是把 “计划电”与“市场煤”之间的矛盾理顺，转化成 “市场煤”与“市场电”相配套，缩小煤电矛盾。

因此，发改委强调要电价回归商品属性，探索市场化定价，便是向“市场电”迈出的第一步。

不过，这又将是一项长期而又艰巨的任务，具体能不能达到预期效果，还得把时间线拉长，才能得出结论。老百姓返回搜狐，查看更多