男子翻越高铁站台丢命，家属向跌路部门索赔80万！你怎么看？

最近一条男子翻越高铁站台被卡住致死引发广泛关注。事发后，其家属将铁路部门告上法庭，索赔80余万元。

事件还原

2017年3月，杨某持票乘坐G7248次列车由苏州至南京南站，该次列车于15时22分到达。

15时43分，D3026次旅客列车沿21站台以约37公里/小时的速度驶入车站。杨某在列车驶近时，由22站台跃下并进入轨道线路，横穿线路奔向21站台。

站台值班的车站工作人员发现后向杨某大声示警。

列车值乘司机发现有人跃下站台，立即采取紧急制动措施并鸣笛示警，数据显示，列车速度急速下降。

杨某横向穿越轨道，在列车车头前，努力向21站台攀爬，未能成功爬上站台。

另查明，杨某不持有当日D3026车票。

当日，有网友将救援现场视频传上网络，引发舆论哗然。

网友拍摄的视频截图

紧急救援

事故发生后，15时44分，南京市急救中心接到车站工作人员电话，“120”急救于16时05分到达。

15时45分，南京铁路公安处南京南站派出所接到南京南站工作人员报警，并于15时49分到达处警。

民警于15时53分拨打“119”消防电话，消防人员于16时09分到达现场并开始制定破拆方案，于17时50分将杨某移出站台。

据当地媒体报道，经近两个小时的救援，消防官兵将月台的面板、混泥土破拆开，最终将男子救出，但经现场急救人员确认，该男子已无生命体征。

现场救援（来源：江苏新闻）

家属状告铁路

事发后，死者父母将中国铁路上海局集团有限公司、中国铁路上海局集团有限公司南京站告上法庭，以列车司机没有及时采取紧急处置措施，铁路未尽到安全防护、警示的义务为由，诉请其承担百分之八十的赔偿责任。

本案的争议焦点在于，被告是否已经充分履行了安全防护、警示等义务；在事故发生后的处置是否及时、得当；应否承担赔偿责任。

责任判定

法院认为，铁路方面在事故发生后，已尽其所能，所采取的应急救助措施并无不当。

对于被告应否承担赔偿责任，法院认为，杨某作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。

车站已采取了充分的警示与安保措施，并给予了行人在车站内的各项通行权利。因此，杨某未经许可、不顾警示擅自闯入危险区域，事实上对自身生命健康受到损害是一种漠视和放任。

日前，法院宣判：死者杨某擅自闯入危险区域负全责，其父母要求铁路部门赔偿的诉请被驳回。

前段，

也有一条新闻登上热搜被广泛讨论：

“树太好爬索赔60万元”

广州六旬老人吴某在景区游玩上树摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，致吴某从树上跌落，经送医院抢救无效身亡。

事后，吴某亲属认为景区未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施，向景区索赔60多万元。

日前，广州花都区法院一审判决，认为吴某作为成年人，未经同意私自上树采摘杨梅，应当料到危险性，应当对自身损害承担主要组人；

被告景区未告知危险，承担5%的责任，赔偿45000元。

法院一审判决的结果也是让人无比凌乱。

网友们也表示不买账

景区怎么告知危险？

依判结果，所有的景区都应该吸取教训，在所有有可能导致危险的地方都要立上“危险！可能会死”的牌子或者干脆给每个游客都配一个保安才对啊。

其实，再密集的警示提醒，再周到的安防措施，再专业的医护人员，

也救不了一个成心“作死”的人

其实这样的教训还少吗！

❂ 2010年12月

18个复旦学生违规进入黄山未开发区域“探险”，却因GPS失灵、体力不支等多种原因被困。

为了救出这几个不知天高地厚的学生，警方打破“夜不上黄山”的规矩，派出200余名警察搜救，耗费了大量的人力物力不说，年仅23岁的警察张宁海也因此牺牲！

❂ 2016年7月

一名女子在八达岭野生动物园跟家人争吵，随即不顾规则在野兽区任性下车，瞬间就被老虎拖走，其母救女心切冲出，却被另一只老虎袭击，当场毙命！

❂ 2017年1月

宁波一位男子为了逃130元的动物园门票，无视规矩选择从公园东北角的“狮林虎崖”翻墙入园，结果被老虎咬断颈部，经抢救无效死亡。

这些接连不断发生的悲剧，都在提醒着我们“规矩”这两个字有多重要！

可惜，漠视规则，是生命安全为儿戏的还大有人在。他们总是抱有侥幸心理：“没事，管他红灯绿灯呢，我跑过去就完了，车不敢撞我！”

“没事，我从这里翻过去，可以省下好几百块门票钱呢”

“没事，反正没人看，有便宜不占是傻瓜！”

……

可是常在河边走，哪能不湿鞋呢？

有时候，这一点点侥幸，需要付出生命为代价。

来源：人民日报 华西都市报 央视新闻 轻阅读综合

转载请注明出处 | 欢迎分享朋友圈

编辑：杜卉 | 商务合作微信：DHui0514返回搜狐，查看更多