不让座大妈直接坐腿上 老人公交是否可以强制要求让座？

不让座大妈直接坐腿上

江苏广电总台消息，南京地铁1号线上为了一座位，大妈认为是小伙得让座，然而小伙却不愿意，于是大妈一屁股坐在他腿上，画面顿时僵住了……网友：还有这种操作？

老人公交是否可以强制要求让座？

近来屡屡曝出老年人公交车要求让座而发生冲突的事件。舆论几乎是一边倒，纷纷谴责老人是 “坏人变老了”……而对于另一方的年轻人的行为则视而不见，甚至有赞同者：就不该给他让！

许多媒体主持人在节目中也公开谴责老年人，更有甚者陕西省社科院某副院长也表示，“给需要的人让座，本来是一种美德，如果被要求让座，就让人感到不太舒服了”。“文明礼让所讲的是一种主动的关系，让座是自愿行为，不能强迫。老人要求让座，难免有倚老卖老、为老不尊的嫌疑”。“文明也是双方的。年轻人给老人让座是美德，但是老年人也应当体谅年轻人”。 并引用新闻报道一老头为了一个座位，坐到姑娘腿上，“这样的行为确实令人汗颜”……

——到底是什么样的行为令人汗颜？！

看来国人大都认为给老人让座是一种美德，不是必须的。或者说老人得到的座位是“恩惠”，不是老人应有的权利。

可是问题又来了。许多公交车上有老弱病残专座，坐这些座位的年轻人让座是不是必须的？老人或他人是否可以强制要求让座？

还没有完。如果不能强制要求让座，此类专座还有意义吗？如果可以强制要求，那么，别的车为何没有专座？则此车是否有违法的嫌疑？抑或是别的车有违法嫌疑？

——继续。如果专座都坐满了，新上车的老人或孕妇残疾人怎么办？

相信去深圳坐过公交的人都对老人让座印象深刻——老人不坐下，公交车不开。

当然，西安暂时不能奢望此类情景，但是，本人亲眼见过公交车老人摔倒，司机一边不断埋怨老人不抓好，一边极不情愿地向医院开去……

本人经常坐公交车，看到有老人或者残疾人经常会大声招呼年轻人给让座，有时候司乘人员也会招呼，但是不多。和自己父母一起乘车，也是会大声招呼要求年轻人给让座。

那么本人的行为该赞扬呢，还是该批判呢？

似乎到目前为止，还没有收到批评。

——既然别人要求给老人让位可以获得赞扬，换成老人自己就不行了？

不得不承认，在此方面，国人和西方还是有很大差距的。

我无暇去探究西方的《济困法》、《妇女儿童保障法》等等。只是想假设一下，如果此刻的公交车是“泰坦尼克”号的救生艇，面对没有上艇的大妈们，该怎么对付已然在艇上不肯下来的你？

返回来重新问一下那些站在舆论高度的主持人和所谓的专家：“变老了的坏人”公交车要求让座，让不让？

估计90%的人还是坚持“美德”说：不让。

换一个问题：公交车你会主动给老人让座吗？估计这些坚持“美德”说的人90%会说：我会让的。

——既然你会主动让座，又怎会发生老人要求让座的情况？

也有的声音认为老人不应该和年轻人抢公交，——对此，我不得不套用一下“何不食肉糜”的典故：年轻人你又为什么不开宝马呢？

还有人冒出冠冕堂皇的理由：“你为何不叫别人让呢，还有比我年轻的呢”，对于这种无赖，只能叫他找出那个更年轻的人。

问题的根源其实很简单：那就是当今社会，弱者获得帮助是“天赋权利”还是靠别人的“美德”？

虽然政府和法律并没有否定前者，——处处可见的残疾人通道以及老年人权益保障法中“老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利，有享受社会服务和社会优待的权利”就是明证。可是大多数人似乎还是坚持“美德”说，包括许多专家。因为权利就意味着强制，就不“美”了。

但是我们不能搞双重标准。

因为任何人都无法保证自己有朝一日不会处于危险境地或者不会老弱。——在目前舆论还还没有统一的情况下，坚持“美德”说的人可否在身上佩戴一醒目标识 “本人无需别人帮助”。这样一来，坚持“天赋权利”的人们也就不会做无谓的牺牲了。