最近，江苏南通火了！

　　5月8日和9日，江苏腾海投资控股集团有限公司在南通市政府采购网上发出两份招标公告，“向信托公司公开竞标”的操作，直接引爆众人眼球。

　　公告内容言简意赅，大致意思是：我有两个项目，分别募资2亿元和3亿元，融资总成本不得超过9%；投标人必须是经中国银保监会批准成立的信托投资公司（提供相关证明材料）；价低者得，手慢无。

　　高冷范儿十足。

　　许多人表示：从未见过如此趾高气扬“借钱”的主儿。

　　过往主要听说“欠钱的是大爷”，指的是借钱容易收钱难。如今政信信托市场行情竟然成了借钱出去也难，让人有些难以接受。

　　2020受疫情影响，整体经济下滑，全球大放水，收益率普降，余额宝破2%，银行理财跌至4%不到，江苏多地开始发力控制融资成本——

　　3月25日，盐城市国资委发布通知，要求市属企业自查自纠，并制定成本8%以上融资的清退工作方案。

　　4月2日泰州发布关于加强国企平台融资成本管控，泰州市级国企不得超过6%，区县级不得超过7%，园区不得超过8%的通知。

　　4月，常州发布关于加强政府性债务融资成本管控的通知，市级年内对7%以上的高成本债务全部置换出清，辖市区年内对8%以上的高成本债务全部置换出清。

　　现在，南通又提出公开招标，不再选定一家信托公司，而是让信托公司互相竞价，如此操作极大压缩了信托公司利润，如果按照9%的成本，投资人收益大概率要低于7%。

　　地方政府融资成本下行，主要是因为今年货币政策较为宽松，流动性充足，而信托公司又都愿意到经济发达地区开展业务，所以江苏地方政府平台话语权越来越重。

　　全球大放水，货币政策宽松，融资成本一降再降，“优质资产荒”下，政信类信托产品、地方政府债等行情持续火爆，越发受到投资者青睐。

　　为什么大家对“政府融资平台”如此信赖？探究其中缘由，不外乎以下几点：

　　一、政府融资平台不会出现“毁灭性”问题

　　哪些是毁灭性问题？例如：实际控制人找不到或者因某种原因死亡、民间借贷，资金转移到海外等。这些毁灭性问题全都是高压线，一碰即死。而政府融资平台基于其本身特性，不会出现这些问题，所以不会遭遇毁灭性打击。

　　二、政府融资平台有“政府信用”背书

　　虽国家一再重复声明“谁家的孩子谁抱走”、“打消中央兜底的念头”，但是从政府融资平台的操作层面：省、市、区县来讲，有几个省、市、区县敢真的让平台出现问题？兑付稍微延期，都能搞得市场阵阵骚动，相关舆论满天飞。正所谓枪打出头鸟，在保全稳定的大局之下，没有地方政府愿做第一个吃螃蟹的人，

　　有句话说的好，“跑的了和尚跑不了庙”。平台是地方政府的平台，而对于国家来说，地方政府就是自家的孩子。自家的孩子闯祸了，当家长的可是要板起脸，打屁股，事后还是得当家长的去擦屁股了。不是很理解的可以想想2014年为何要出台43号文。

　　三、政府融资平台“不敢违约”

　　平台目前自身资金量不足，还款主要还是依靠借新还旧。若是哪家平台敢出问题，那便是平台所在的区域问题，金融机构一收紧，这个区域的平台就会受到牵连。一向履约记录极好的天津某房地产国有企业，不就这样躺枪了吗？去年，贵州要求收回承诺函，此举一出引得金融机构做贵州的项目都谨慎的不行，若是真的出了问题，天知道要出什么大篓子。因此，平台是绝不敢违约的。

　　四、政府融资平台“不能违约”

　　政府融资平台债务主要来自银行，少说十几万亿的规模（包括城投债、政府购买服务和PPP的融资，类平台企业的融资，调出名单的平台的融资）。若银行出了问题，则有可能引发经济危机甚至市场动荡，波及甚广。若平台出了问题，那背后就是政府问题。试问：我们国家能承受的住希腊式的政府问题吗，能承受得住底特律式的地方政府破产吗？

　　五、政府融资平台出问题，政府有动力出面协调

　　平台一旦出问题，政府有动力出现协调，因为这个涉及到政府自己的切身利益了。虽然说现在市场在经济中发挥相对主导的作用，大家“不找市长找市场”，但是市长一发力，市场也得跟着动。

　　一些中小民营企业破产了，一些国有企业违约了，那是市场出清的过程，政府没有救助的义务。可是，平台出问题了，政府的钱袋子就麻烦了。并且，大家都知道行政力量相对市场强势多了。

　　六、实践来看，政府融资平台出问题的很少

　　债券市场黑天鹅乱飞，上市公司不断暴雷，民企不良突突地冒，可是平台违约的有几个？某国有资本运营有限公司到期没兑付，然后呢？不还是延期兑付了。天津市某公司资管计划延期兑付了，然后呢？马上开始大量回笼资金，解决债务问题。实践中来看，平台出问题的很少。

　　七、政府调节的手段较多

　　政府的钱袋子是一个大概念，这个钱袋子里面有财政收入、转移支付、城投债、地方政府债券、平台债务，因此平台债务只是政府钱袋子的一个很小的部门罢了。不过毕竟是政府自己借的钱，还是很认账的。如果平台真的出问题，政府动用大钱袋子，来解决平台债务的问题，压力相对小很多。再说了，各平台之间互帮互助，也能很好的解决平台债务问题。

　　综合以上来看，防止因地方政府债务问题引发系统性金融风险，是各方正在努力的方向。即使个别偏远地区存在政信项目延期可能，但都能得到妥善解决。地方政府也已认识到，城投债违约将会对区域整体融资环境造成巨大的负面影响。从这个大方向来看，政信项目的风险性仍然可控，出现如资本市场连环爆仓事故等系统性投资风险的概率较小。因此，政信类产品仍是保守资金未来主流的投资方向。