福赛科技IPO：携手供应商频频被罚，与大客户信披“各执一词”

文/周 苏

芜湖福赛科技股份有限公司（下称：福赛科技）是一家专注于汽车内饰研发、生产和销售的高新技术企业，是安徽省专精特新中小企业。2018年至2021年1-9月（下称：报告期），福赛科技的营业收入分别为35,282.41万元、42,730.23万元、46,417.41万元、41,208.51万元， 业绩一路攀升。3月30日，福赛科技因疫情影响主动申请中止发行上市审核程序，一个月后因中止审核情形已消除，深交所恢复对其上市审核。

除了被媒体关注的用工不规范、产能利用率下滑仍要扩产等问题，《商务财经》通过梳理招股书和公开 数据后还发现，福赛科技子公司与上游合作伙伴频被处罚，销售数据也与大客户年报“各执一词”。

与上游伙伴联手登黑榜

截至招股书签署日（2022年1月21日），福赛科技共拥有10家子公司，其中7家为境内子公司，3家为境外子公司。据招股书，在报告期内福赛科技与多家子公司有违规和行政处罚情况。

2018年11月，芜湖市环境保护局因对福赛科技检查时发现后者新增两台ABB 机器人( 300024)和包覆车间未重新报批环境影响评价文件，出具了《责令改正违法行为决定书》；2021年3月，武汉经济技术开发区消防救援大队对福赛科技子公司武汉福赛汽车部件有限公司出具《责令限期改正通知书》，责令后者就消防设施、器材、消防安全标志配置或设置不符合标准等行为限期改正。

天津福赛汽车部件有限公司（下称：天津福赛）在报告期内也两次被行政处罚。2018年，天津福赛在未取得强制性产品认证证书的情况下销售和冒用需经认证的汽车内饰件，被予以罚款55,000.00元并没收违法所得1,936.90元，同年，天津福赛还因企业所得税未按期进行申报被罚款200.00元；2019年，天津福赛因生产车间未按照国家标准设置消防设施，消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，被罚款5,000.00元。福赛科技对自身及子公司的经营规范或需加强管控。

同时，福赛科技上游供应商的环保治理情况也堪忧。

福赛科技主要产品包括内饰功能件和装饰件，研发生产时采购的核心原材料为PP、PC/ABS、HDPE等塑料粒子，报告期内向各期前五大供应商（合并口径）采购的金额分别为5,749.18万元、5,727.65万元、6,037.96万元和5,339.47万元，占当期采购总额的比例分别为31.33%、26.32%、28.62%和26.67%。

芜湖德埃普机械科技有限公司（下称：芜湖德埃普）在报告期各期都登上了福赛科技前五大供应商榜首，福赛科技向其采购金额分别为2,182.36万元、1,859.18万元、2,170.43万元、2,290.21万元。

《商务财经》查询绿网发现，芜湖德埃普在2021年8月曾因“产生含会发性有机物废气的注塑工序正在生产，未按照规定使用污染方式设施”被芜湖市生态环境局责令改正。

（图片来自绿网）

上海锦湖日丽塑料有限公司（下称：锦湖日丽）在2018年、2020年登上了福赛科技前五大供应商榜单，2018年福赛科技向其采购了627.42万元，2020年向其采购94.45万元。据悉，锦湖日丽曾于2018年2月5日被上海市闵行区环境保护局作出行政处罚决定，处罚原由是“产生挥发性有机物废气的生产活动未在密闭空间或者设备中进行，且未按照规定安装使用污染防治设施”。

（图片来自上海市闵行区政府网站）

另一家供应商大悍（天津）汽车零部件有限公司（下称：大悍天津）更是被绿网标记为高风险企业，有超过一千四百多条排污超标记录。

（图片来自绿网）

购销数据与客户各执一词

《商务财经》通过对比招股书与公开数据，发现了福赛科技一些董事、高管存在履历披露“时空错乱”的现象。

殷敖金现任福赛科技的董事、副总经理，并且持有公司695.52万股，持股比例为10.93%。招股书中披露其2004年7月至2006年11月就职于常州恒仕塑料模具制造有限公司任总经理一职。据企查查，该公司成立时间为2005年11月，现已注销，殷敖金的入职时间比该公司成立时间还要早一年多。

（图片来自企查查）

另一位董事程锦女士也存在相似情况，招股书披露其2010年8月至今就职于江苏毅达股权投资基金管理有限公司，任投资总监一职。查询企查查发现，该公司成立于2014年2月，晚于程锦入职时间三年多。

（图片来自企查查）

彭道莲女士2020年7月至今担任福赛科技的监事，据招股书，其2006年7月至2010年10月就职于芜湖中集瑞江汽车有限公司，任企划科经理一职。查询企查查发现，该公司成立时间为2007年3月，晚于彭道莲入职时间。

（图片来自企查查）

更值得关注的是福赛科技的实际控制人、控股股东陆文波以及监事会主席辛志红的履历。

《商务财经》在梳理招股书时发现，福赛科技的实际控制人、控股股东陆文波曾于2001年5月至2006年8月就职于常州新泉汽车内饰件有限公司（现更名为江苏新泉汽车饰件股份有限公司，下称： 新泉股份( 603179)），担任总经理一职。不仅如此，福赛科技监事会主席辛志红也曾于2002年5月至2017年4月这将近15年的时间任职于新泉股份，任运营管理部经理一职。

新泉股份为上交所主板上市公司，经营范围为“汽车内、外饰系统零部件及其模具的设计、制造及销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外；依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。报告期各期，新泉股份都登上了福赛科技前五大客户榜单，后者向其销售收入分别为6,198.96万元、4,551.66万元、7,472.80万元、5,208.80万元。

诡异的是，查询新泉股份2018年至2020年企业年报发现，年报中对福赛科技的采购金额与福赛科技招股书中的交易金额并不相符。

据新泉股份2018年年报，福赛科技为该年度第五大供应商，二者交易金额为6,565.67万元，与福赛科技招股书中6,198.96万元不符，相差366.71万元。

（数据来自新泉股份2018年报）

据新泉股份2019年年报，福赛科技为该年第三大供应商，二者交易金额为6,555.80万元，与福赛科技招股书中4,551.66万元的销售数据相差2,004.14万元。

（数据来自新泉股份2019年报）

据新泉股份2020年报，福赛科技为该年第四大供应商，二者交易金额为5,571.62万元，与福赛科技招股书中7,472.80万元相差1,901.18万元。

（数据来自新泉股份2020年报）

与实控人以及监事会主席曾担任高管的企业频繁产生交易，且对于交易金额还各执一词，此间的“微妙关系”或需值得关注。

本文首发于微信公众号：商务财经IPO。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。