参考资料：成都铁路局客运处编《1980年以来铁路客运事故典型案例汇编》

　　中国新闻网《芜湖站发生漏乘事件 列车开走百余人滞留车站》

　　2008年的芜湖站是这样的

　　2008年7月2日19时49分，一列旅客列车缓缓驶入芜湖站（当时是位于安徽省芜湖市镜湖区的二等车站，2015年11月27日改造一期工程结束后升级为一等车站）2号站台，该列车正在执行的是由泰州站至广州站的K221旅客列车的运行任务，列车编组18辆，全部由配属于上海铁路局合肥客运段的25G型客车车厢组成，此时负责牵引的本务机车应该是配属于上海铁路局合肥机务段的机车（大概率是东风11型内燃机车）。按照运行图计划在芜湖站停车时间为12分钟，预计在20时01分开车。当天计划在芜湖站有114名乘客在候车室等候搭乘这趟列车南下。

　　牵引25G客车车厢的东风11型内燃机车

　　25G型客车车厢

　　本厂长绘制的25G型客车车厢等比例侧视图

　　当时时值繁忙的“暑运”期间，所以当时虽然天色已晚，但芜湖站内依然人头攒动，工作人员来来往往十分忙碌。当K221次列车进站时，客运值班员正在3号站台与2183次旅客列车（由上海站开往鹰潭站）办理遗失物品交接而一时不能到岗，所以此时2号站台的客运员代替客运值班员用对讲机通知检票员K221次可以开始检票。按照规定，检票员要在对讲机中确认“K221次可以检票”。但是当天可能是因为2号站台客运员手中的对讲机出了问题，又或者是检票员手中的对讲机出了问题，使得2号站台客运员发出的“K221次可以检票”的指令始终没能得到回音，客运员连续对着对讲机大声喊了五遍“K221次可以检票”后就自认为检票员应该已经听到了他的呼叫，没有再进行进一步的核实就忙自己的事去了。

　　正在和列车长办理站车交接的值班客运员（左）

　　19时54分，客运值班员总算办理完2183次列车遗失物品的交接后回到2号站台，此时他发现站台上并没有乘客，显然还没有进行检票作业。此时他并没有询问2号站台客运员乘客为什么还没进站，而是直接用对讲机通知位于1号站台的客运主任值班员安排1名客运员上天桥组织引导乘客上车，自己则去站台客运室打印《乘车人数通知单》。客运主任值班员遂通过对讲机安排了1名客运员去天桥接应随时可能出现的K221次列车的乘客，该客运员上了天桥就位后就这么干等，一直等到列车将要开车的8时01分也没有等到任何乘客出现。

　　客运值班员

　　客运员（这位仁兄的客运领班）

　　检票员

　　在候车室内，已经在检票口排队等待进站的乘客眼看8时将至，而检票员却没有任何放行的意思，唯恐错过列车，纷纷着急起来，要求检票进站。但是检票员声称没有接到检票指令，说明列车可能晚点而没有进站，不同意放行。

　　此时，在站台客运室打印完《乘车人数通知单》的客运值班员见开车时间已过，估摸着从他通知客运主任值班员到现在也已经过了6分钟，足够乘客上车了，就自认为乘客已经全部登车，所以在没有确认乘客是否全部上车的情况下就与K221次列车的列车长办理了站车交接手续，随后K221次列车于8时02分离开芜湖站。

　　老芜湖站2号站台

　　8时10分，也就是K221次列车离开芜湖站8分钟后，114名乘客才拖着大包小包的行李出现在2号站台上，却被告知：他们拟乘坐的列车已经在8分钟之前开走了。

　　换句话说：整整114人被他们准备搭乘的列车甩在了芜湖站，造成一起旅客列车集体漏乘事件。

　　这批被漏乘的乘客顿时群情激愤，当场揪住站台人员质问为什么火车不等他们就走。由于这批乘客中有不少人还需要转车，错过这趟车就意味着下一趟列车的车票也就要作废，情绪激动也在情理之中。

　　芜湖站方面向乘客解释道：芜湖站直达广州的列车每天仅K221一个班次，但是从当晚8点到3日凌晨，还有不少其他列车过境芜湖前往广州，希望在现场对滞留旅客的目的地做一个统计，争取让他们坐下班列车到达离他们目的地最近的火车站，然后再换乘。如果有乘客不愿意，也可在芜湖留宿，留宿场所和食宿费用均由芜湖站安排，等到第二天再乘下班列车。如果有乘客选择退票，芜湖车站也会为他们全额办理退票。

　　但乘客们对芜湖站提出的以上方案并不买账：换乘的话如果下一个车站不认账，会不会让他们多花钱补票？如果乘坐K221次的话，7月3日18时即可达到广州，如今要延期，谁来弥补他们时间上的损失？且这次完全是因为站方工作失误让他们的出行受到影响，这部分的损失谁来承担？

　　最终，有一部分乘客选择退票或者改签其它列车，剩下的近百名乘客被芜湖站暂时安排在两间软席候车室内，芜湖站为这些乘客准备了矿泉水和方便面，并协调旅行社调集了3辆长途大巴，统计乘客想要去的目的地，最终决定2辆大巴开往株洲，1辆大巴开往广州，对持软席、卧铺票的乘客，芜湖站也给予补偿票价差额办理。23时左右，这批乘客登上3辆大巴车踏上南下之路，对芜湖站的处理，乘客表示满意。

　　7.2芜湖站乘客漏乘事件严重损害了铁路形象，干扰了正常运输秩序，因此上海铁路局组成调查组赶往芜湖站，对该起事件进行调查。

　　调查表明，本次事件系芜湖站客运值班员、站台客运员、天桥引导客运员和检票员工作严重失职所致。

　　经查，芜湖站2号站台客运员在连续5次通知检票员开始检票未得到回应情况下，没有再采取任何其他补救措施。客运值班员在办理完2183次列车遗失物品交接后返回2号站台后发现K221次还没有进行检票作业时，也没有追问原因，而是主观臆测行事，盲目通知1号站台客运主任值班员安排客运员在天桥组织引导旅客上车。负责天桥组织引导K221次旅客上车的客运员在未见旅客进站情况下，既没有及时向客运值班员报告，也没有询问情况。检票员既未认真监听对讲机通知，也未询问情况，按规定时间进行检票作业。从而形成了一连串的违章链条，导致了旅客集体漏乘的后果。

　　根据以上调查结果，该乘客漏乘事件被定为上海铁路局芜湖车务段芜湖站100%责任，相关直接责任人（客运主任值班员、客运值班员、2站台客运员、天桥负责客运员、当班检票员）受到行政警告至行政记大过不等的行政处分（有无行政免职或者撤职的不知道）；相关领导责任人（芜湖站站长、书记、芜湖车务段段长、书记、分管副段长等）受到通报批评至行政警告不等的行政处分。

　　最后，调查组总结出了四条事故教训：

　　1、切实强化客运职工责任意识，树立敬业、爱岗的职业精神。

　　2、针对车站旅客列车集中到达、客运人 员岗位定员相对紧张特点，完善相应客运组织预案和措施 保证旅客乘降组织的忙而有序。

　　3、强化班组管理，完善作业流程，提高作业组织水平，提高不同岗位间的自控、互控、联控能力。

　　4、常抓不懈职工“两纪”管理 建立健全约束机制。