为了搞清楚一个大学生饭盒中扒出的，到底是鸭脖还是鼠头，江西成立了省级联合调查组。

　　组成部门包括省级四巨头：省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等。

　　并把此鸭脖事件称之为江西工职院“6·1”食品安全事件。

　　一个老鼠头的事，说破天也就是食品安全问题，涉及的不过是学校餐厅承包窗口，结果最终却闹到省里成立联合调查组追查真相。

　　如此高的规格阵仗，让人非常震惊，也足可见此事的重大性。

　　在此我们回顾一下事情的经过（详情戳此文）：6月1日，江西工业职业技术学院的一名学生在网上发布视频称，自己在学校食堂的菜里发现异物，疑似老鼠头。网友看后觉得恶心，也很愤怒，于是视频被顶上热搜。

　　6月3日晚，当事学校发布公告称，学生已对“异物”进行辨认，确认为鸭脖，并且该学生已经现场作出说明，对视频内容进行澄清。

　　随后南昌市监局称，经过反复对比，确认这个异物就是鸭脖，且由昌东分局局长公开向记者承诺。

　　区区一个鸭脖的事情，按理说发展到由市监局分局局长公开承诺保证，等级已经够高，已经足以服众了。但万万没想到的是，市监分局局长承诺完，真正的舆情才刚刚开始。

　　局长受采访视频一出，不仅质疑的声音铺天盖地，各种段子满天飞；鸭脖的事情，也升级为“指鼠为鸭”的信誉危机。

　　首先，网友不相信这个学生是“自愿澄清”的，而猜测其是被学校威逼利诱，即，解决不了问题就解决提出问题的人。其次，大家也不相信南昌市市监局的公信力，怀疑他们是官官相护，其中或许有什么见不得人猫腻。

　　为什么不信，因为远在天边的网友没法亲临现场，他们只能从看到的视频和图片以及官方的通报中推导真相。

　　但是学校和市监局只给了一个简单的结论，所有的合理质疑都没有解释和回应。比如：

　　1、如果真是鸭脖，那么视频中展示的那种鼠头效果，到底是怎么呈现出来的？这个应该有更具说服力的模拟展示。

　　2、如果真是鸭脖，那拍视频的学生有没有看出来？因为真鸭脖最多只能在部分视角下能看起来像鼠头，随便翻转一下就可以确认就是鸭脖。

　　3、如果确为鸭脖，那拍摄视频的学生就在明知是鸭脖的情况下，故意选取像鼠头的角度拍摄制造舆论，出于什么目的？

　　4、如果真是鸭脖，在还原现场之后，应该对这名学生有相应的处罚，以儆效尤，以防有更多的效仿抹黑学校。

　　但是学校和市监局，显然都没有把这些疑惑解释清楚，致使事件升级为舆情核弹。

　　等到舆情核弹被引爆后，这就已经不再是鸭脖和鼠头的事情了，而是转变为了基层公信力的问题。

　　现江西省四大巨头部门组成联合调查组，新华社公开对此信息进行通报，如此超高规格的待遇，目的只有一个：那就是恢复基层公信力。

　　鸭脖案只是一个媒介而已。

　　这次的联合调查组里有江西省公安厅的参与，调查组应该把省里的顶级刑侦专家给带上了。

　　别说区区鸭脖鼠头的问题，就算是已经毁尸灭迹，嫌疑人用水冲洗地板几十遍的碎尸案，刑侦专家都能给你把现场还原了，该提取的证物也能给你提取了。

　　拿省级刑侦专家去处置小小鸭脖案，看上去是大材小用高射炮打蚊子。但如果事情涉及到公信力，动用省级刑侦专家也就不足为奇了。因为不如此不足以显示问题的严重性、严肃性。

　　在省公安厅的刑侦专家面前，没有人可以依靠罗生门掩盖真相。真相必然会到来，也必然会有人因此被严厉处分。到底谁在撒谎，这次没有和稀泥一说，每个人都必须为自己说过的话和做过的事负责任。

　　鸭脖还是鼠头？我们拭目以待。