“指鼠为鸭”院校删声明手超快！一颗鼠头为啥要用上省级调查组？_北京时间

​鸭脖“沉冤得雪”，江西省联合调查组证实，饭菜中异物确是老鼠类啮齿动物的头部。侠客岛发表评论：此前校方和有关部门一口咬定是“鸭脖”，如今看来真徒增笑柄，侮辱智商。

【新闻链接】 “鼠头鸭脖”事件调查处理情况通报：判定异物为老鼠类啮齿动物的头部

鸭脖“沉冤得雪”，江西省联合调查组证实，饭菜中异物确是老鼠类啮齿动物的头部。侠客岛发表评论：此前校方和有关部门一口咬定是“鸭脖”，如今看来真徒增笑柄，侮辱智商。

鼠头还是鸭脖？要证实并不难，但因有关单位和稀泥、“堵捂瞒”，硬是把小事拖大、矛盾上交，搞得全网舆情沸腾，要靠省级调查组介入才能查清。这期间，浪费了大量行政资源，更伤害了基层政府和有关单位的公信力，真是得不偿失！充分暴露了有些地方部门一有舆情就遮掩逃避，不作为、懒作为的工作作风。

荒诞的“鼠头鸭脖”事件给我们提了个醒：实事求是，就是解决问题、平息舆情的最好办法。

事件真相已调查清楚，但指“鼠”为“鸭”的讨论恐怕不会立马翻篇，就像食堂里的异物不会凭空出现，网友的信任也不会短期恢复。除了尽快解决学校的食品卫生问题，这次事件中，一味和稀泥、愚弄舆论的人，也应受到严肃处理。这种指“鼠”为“鸭”的荒唐事不能再重演了！

最新进展

“鼠头鸭脖事件”院校删除此前声明

@江西工业职业技术学院官微微博目前截图

北京日报评论：耗时半个多月，这场全民围观的风波终于可以画上句号。回望整起事件发酵过程，公众对两点印象尤为深刻——

一是异物之恶心，责任之失守。安全卫生是餐饮工作底线。学校食堂出餐量大、就餐者多，更是安全重镇，监督本应更加严格。竟有鼠头出现在餐盘中，背后有多少道程序的责任失守？

二是处置之魔幻，真相之难寻。事件一经上网，便引发了大量关注。涉事方面的反应迅速，但着实给人一种仓促灭火的观感。比如，异物是如何检测的？判定为鸭脖的依据是什么？牙齿一般的东西是什么？一个个问号都没有拉直，徒有干巴巴的结论，加之当事学生“反转”的书面说明，当然很难让舆论信服，反而让事件陷入罗生门。最终不得不成立省级联合调查组，虽说给人一种“牛刀杀鸡”的感觉，但能够一锤定音，也算是一件好事。

如今，相关追责和整治工作正接续展开，这起事件的热度也将渐渐散去，但其留给我们的思考还有很多。最直接的一条，就是透明度关乎公信力，公信力决定主动权。

过去许多人信奉“摆平就是水平，搞定就是稳定”，能捂则捂，捂不住就撇清责任、浇灭热度，等待风头过去。且不说这本身就不是实事求是的态度，更重要的是，在社交媒体高度发达的今天，真相掩盖不住，舆论也“捂”不住。越是生硬处置，摆出一副“不管你信不信，反正我信”的态度，越会适得其反，引得舆论滔天，最终陷入被动。从长远来看，这样的尴尬场面多了，势必蚕食公信力，让老百姓变成“老不信”。一旦塔西佗陷阱出现，这样的无力感实为不可承受之重。

自古套路留不住，惟有真诚动人心。不论时代怎么变，有错则改、真诚以待，都是应对舆情的不二法则。期盼这起事件也能够成为一记长鸣的警钟。