近日，中国交建、国家能源集团等多家央企宣布已完成三年行动主体任务，一些地方也密集召开三年行动收官推进会，打响国企改革三年行动“攻坚战”。从国有控股上市公司半年报来看，超半数上市公司净利润同比实现正增长。业内人士表示，下半年，在三年行动收官和央企国企稳增长双轮驱动下，年底国企央企有望实现改革和效益增长双丰收。

这一轮国企改革三年行动计划，从总体上讲，还是完成得比较好的，尤其是央企，取得了比较明显的成果，达到了改革的效果。特别是一些此前感到改革难度很大、障碍很多的领域，如电力、民航、军工等，也在这一轮行动中有了比较明显的突破，剥离三产、军转民、航线放开改革等。而原本就属于竞争性较强的领域，则通过混合所有制改革，也取得了不错的效果。而地方国企也按照三年行动要求，积极推进改革，完善改革措施，加大改革力度，也有比较明显的成效。其中，省级国企改革也进入了实质性操作阶段，混合所有制改革成为地方国企改革的主要突破点。

也就是说，从纯改革的角度来看，这一轮的三年行动，确实达到了预期目的，实现了预期目标，改革后企业的效益等也有了一定的体现，进一步验证了国企改革的方向是对的，顶层设计的方案也是可行的，是符合目前国有企业实际情况的，有利于在改革过程中落实和操作。

需要注意的是，三年行动取得的效果，更多的还是体现在操作层面，而不是落实层面，更不是实践层面。从操作层面到落实层面再到实践层面，可能还有比较大的距离，需要做更多切实有效的工作。因为，操作层面只要顶层设计的方案明确、目标明确、原则明确、责任明确，就比较容易推进。落实和实践层面则就要难得多，需要付出的努力大得多。譬如增强企业的核心竞争力问题，就很容易陷入一般性要求和泛泛而谈的状态。恰恰是，对国有企业来说，这是最需要解决的难题，也是必须克服的困难。

我们注意到，近年来，国资委也已经认识到这方面的问题，也开始重视这方面的问题，已经在多个场合给央企，也包括地方国企提出了这方面的要求。特别是技术瓶颈的突破、关键技术的攻坚、“卡脖子技术”的攻克等，但是，在国企改革中似乎还没有形成约束与规范，没有给国企提出明确要求和目标。那么，国企改革可能仍然形式大于内容，没有真正触及到核心。

也许有人会说，国企改革主要是解决企业的体制机制问题，与企业能不能在技术上有突破性进展关系不大。显然，这是不负责任的想法。因为，从上世纪九十年代开始进行国企改革，到进入二十一世纪之后大规模推进改革，该改的、容易改的国有企业，都已经基本改革到位。剩下的，主要是三类：一是“三无”企业（无资产、无资金、无场所），二是大型企业，三是经营性事业单位。特别是大型企业，如果推进改革的目的也仅仅是体制机制转换，就没有多大意义了。大型企业推进改革的目标必须更高、标准也更高，特别是核心竞争力，必须成为大型企业改革的重中之重。

这也意味着，完成了第一个三年行动之后，如果再制定三年行动，那就必须从基础性改革转向有质量的改革，给国有企业下达技术、产品、品牌等方面的创新任务和攻坚目标。特别是央企，没有技术、产品、品牌等攻坚目标和创新要求，就应当在对其改革任务完成情况进行评价时，不能算成功，而只能算基础性改革任务完成。只有那些体制机制、技术攻关、产品研发、品牌培育等都有突破的企业，才算是圆满完成改革任务，才能在考核时给予正面评价。

显然，这不仅对企业提出了更高要求，也对国资委提出了更高要求。至少，国资委应当充分了解企业情况，了解企业的技术特点和人才储备情况，了解企业的管理能力和创新能力，从而在给企业下达改革任务和创新目标时，能够具有针对性和可操作性，能够激发企业改革热情和创新动力，能够让企业自主行动和自觉制定更高的改革目标，能够让企业加深对创新的理解和认识。