来源：公众号【海外眼】
有的朋友们肯定经常看到以下的标题——
“美国即将失去AAA评级，穆迪再次发出调降美国评级的警告！”
“惠誉下调意大利主权评级至BBB级！”
“标普调降中国主权信用，财政部：这是个错误的决定！”
“王健林的麻烦又来了，穆迪、标普接连将万达评级下降到垃圾级！”
…………
很多人都知道，穆迪、标普和惠誉是世所公认的三大评级机构，主营业务占市场份额在95%以上。
从上至下依次为标准普尔、穆迪、惠誉
但是恐怕很多人不知道，《世界是平的》作者汤马斯·弗里德曼曾如此调侃：“我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是评级机构。美国可以用炸弹摧毁一个国家，评级机构可以用债券降级毁灭一个国家；有时候，两者的力量说不上谁更大。”
三大评级机构的威力可见一斑！但为什么评级机构会有如此权威呢？
今天海外君带大家见识一下——
1
评级机构为何牛？
多年来，我们需要对金融机构进行监管，对金融风险进行定义，将资金的要求与投资产品的风险挂钩，比如理财产品低风险、中低风险、中风险、高风险……的评定。评级公司的评级就是核定风险的唯一标准，无可替代！
不过，把信用评级引入监管，也人为导致了评级作用的放大，甚至开始左右债券和资本市场。
而最牛的，就是这三家——穆迪、标普和惠誉，世所公认的国际三大评级机构！尤其当1975年，美国证券与交易委员会SEC认可这三大为“国家认定的统计评级组织”(NRSRO)，并将评级结果纳入美国证券交易法规体系之后。
其实三大机构都已经有近百年历史，他们通过在世界各地开设分支机构，对其他评级机构或控股、或收购，拥有了丰富的公司和各类债券产品的历史数据，对投资者非常有价值。
投资者和市场对他们的信任是这些评级公司最重要的“资产”。因为其权威性，三大机构在资本市场和经济界掌控了一定的话语权。
不过，当他们掌控了话语权之后，情况就变得有些不同了……
一来，买方对评级机构有需求。
比如早些时候，标普将中国主权信用评级由AA-下调至A+，随后穆迪也跟进调降了中国评级。这条消息随即引发了中国股市的下跌，并导致人民币汇率在早盘交易时段走弱。
然而2017上半年，中国GDP增速超预期，连续两个季度达到了6.9%，可以说是世界增速最快、最稳定的经济体。面对这样的经济表现，评级机构不但没有提高主权信用评级，反而降低评级，其中原因显然不单纯……
尽管财政部逐一反驳了穆迪此次评级的错误、疏漏。很多人或许没注意到，就在上月，中美双边贸易协定，我国做出了允许美国评级机构在中国经营的承诺。
最近一两年，人民币和H股的压力大家都是看到的，要增强中国经济的信心，就得放海外资本进出中国投资。
然而无论股市还是债市，外国投资者对中国的理解都是有限的。标普、惠誉、穆迪这三大评级机构多年形成的霸权、专业能力和相对客观的职业追求，就是投资者做出决策的风向标。
当然，中国也有自己的评级机构。但是无论在专业方面，还是在公信力影响力方面，都和三大评级机构相差甚远，包括其他新兴市场国家以及欧洲的评级机构，情况都差不多，发展普遍不如这三大机构。
二来，“卖方”也对评级机构有所求。
评级和评价，是通过量化分析、比较而得出结论。作为独立第三方的分析，有利于我们了解自身经济的风险。
有了评级机构，才能系统的审视资产负债表，通过评级报告，确诊自己的“病灶”，同时通过媒体放大舆论压力，帮助政府和企业及时修正、改进做法。
不断的改进也有利于更好的发债，譬如提高了评级，发行成本自然就更低。
不仅是成本问题，有时候，评级甚至直接影响能不能卖出去，影响一国股市、债市、货币的走势；针对企业的评价，也会影响其股价等。
你说作为“卖方”，能对三大评级机构的霸权无视吗？
正是知道评级对国家和企业利益及形象的影响，我财政部才会紧急回应。
海外君看过一本书，叫做《评级机构的秘密权力》，就揭示了三大评级机构中的猫腻，作者霍斯特曼甚至把标普、惠誉、穆迪比喻成“强盗”。
2
评级机构的生意经
说回到此次的评级下调事件，三大的下调理由其实有些滑稽，说中国信贷规模的增长过于迅猛，助推了实际GDP增长和资产价格，加剧了经济风险，降低了金融稳定性。
可是，中国政府一直在推动去杠杆，相比过去信贷增速其实是大大降低了的……
而且像中国这样的新兴经济体，基础建设投资多，开发项目多，尤其还有14亿人口和960万平方公里土地，银行信贷增速快是很正常的。没有信贷增速，才是经济增长的麻烦。
那么，标普也好、穆迪也罢，他们调降中国评级的真正原因是什么呢？
其实，近些年三大的一些操作，早已经不像早年累积信誉时的客观公正，而是越来越被政治因素所影响。
比如2007年次贷危机前，无论标普、穆迪或惠誉，对那些后来很快垮掉的国际型公司评级都非常之高。然而当次贷危机爆发，这些公司都迅速垮掉了，很多投资者因此血本无归！
后来到了2010年欧债危机，三大评级机构非正常的快速下调了欧洲国家的信用评级，哪怕之前“欧洲四国”的评级非常高。这很大程度是为了打压欧洲国家、打压欧元区经济。
所以这次也是一样的，他们只是根据自己的需要对相关国家进行评级而已。
其主要目的无非就是——
一、中国经济的稳定高速增长让美国倍感压力，资本流入美国的动力减弱，调降中国主权评级是一种对冲。
过去几年，中国经济虽然稳中有降，但都在预期的调控目标范围内，进入2017年，更是有恢复新一轮中高速增长周期的意思，这让国际资本因为美国加息流入美国的意愿减弱，让美国感受到了竞争压力。
因此，无论是今年5月底还是9月底，三大评级机构配合美联储的加息政策，先后调降了中国的评级，试图打压中国下一季度的经济数据，达到对冲中国经济增长产生的压力。
二、提高中国的融资成本。
主权信用评级会影响国际机构对一个国家的看法，相应就会提高资本使用的价格。所以某种程度上，这也是西方机构提高中国在国际上融资成本的一种手段。
举个简单的例子，美国为什么要维持自己的AAA的评级？
这样大量资本就会向其聚集，然后他们再对其它国家刻意降低评级，就可以人为提升别人获得资金的价格。这一高一低，资金的价差就出来了，美国就能从中雁过拔毛。
美国三大评级机构一贯对西方多褒少贬，而对像中国这样的国家则是多贬少褒。这背后其实都是套路，是在追逐利益……
三、给中国制造国际舆论压力，干扰中国的深化改革和经济发展计划。
西方善于通过制造国际舆论向一个国家施压，达到其不可告人的目的，对中国更是如此。
三大评级机构时不时用所谓评级手段打压一下中国，也是想通过国际舆论压力向中国决策者施压，试图干扰中国的发展。
不过，三大评级机构这样做，其实是在消耗他们的信誉。
当事实一次又一次的打脸之后，他们的信用也就荡然无存了。事实上，三大评级机构的信用在国际上本来就快破产了，只是没有替代者才苟延残喘而已，连欧洲盟友都不那么信任了，其评价也就是个参考……
而且，中国经济一直有足够强的造血能力，现在中国的资本一直在输出，相比对外投资的依赖，输出资本的力量反而更强。这些评级机构说什么，能影响外国人对中国的看法，难道还能影响中国人对自己的看法？这种小动作终究是徒劳无功的。
本文由公众号【海外眼】原创，了解更多海外趣闻请关注海外眼！
头条号入驻
财经自媒体联盟 更多自媒体作者
新浪财经头条意见反馈留言板
4000520066 欢迎批评指正
All Rights Reserved 新浪公司 版权所有
