关于volatile和gcc 优化的的思考

我们知道gcc 是有O0 O1 O2 O3的优化等级的，其中O0优化最低，O3优化最高。

现在看下下面一段简单程序：

#include <stdio.h>

void task_delay(int count)
{
           count *= 50000;
            
           while(count--);
}
 
int main(int argc,char* argv[])
{
   printf("Task 0:Created!\n");
   
   printf("Task 0:Running ...\n");
   
   task_delay(1000);
   
    return 0;
}

不用优化编译下：

gcc -g  -O0 main.c

看下反汇编代码：

objdump -d a.out

看的出来最低等级的优化-O0 的执行程序task_delay函数的汇编指令非常多，性能损耗长。

现在看下O1的优化后效果：

xc@xc-virtual-machine:~$ gcc -g  -O1 main.c
xc@xc-virtual-machine:~$ objdump -d a.out

反汇编代码：

明显task_delay汇编指令比之前-O0优化的时候要少，提升了执行速度。现在在来看下-O3的优化后的反汇编代码

看的出是直接空指令返回的，且运行地址在1180在main函数是没调用，这个暂时不知道怎么回事，交给后面的自己了，哈哈。

好了上面都是准备工作，目的是告诉我们-O3能将程序优化极致。现在我们将count入参用volatile修饰，会怎样，根据百度百科的说法是不会进行优化的，我们测试下：

#include <stdio.h>

void task_delay(volatile int count)
{
           count *= 50000;
            
           while(count--);
}
 
int main(int argc,char* argv[])
{
   printf("Task 0:Created!\n");
   
   printf("Task 0:Running ...\n");
   
   task_delay(1000);
   
    return 0;
}

xc@xc-virtual-machine:~$ gcc -g  -O3 main.c
xc@xc-virtual-machine:~$ 
xc@xc-virtual-machine:~$ 
xc@xc-virtual-machine:~$ objdump -d a.out 

发现跟-O0的汇编代码一样，没进行优化。